笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 导论关于儒家思想现代价值评估的方法论问题（第5页）

的“王道”

、“仁政”

学说仍未见用于世。

即使是在齐稷下学宫三为祭酒、被尊为“最为老师”

的荀况，尽管其主观愿望是从理论上为封建大一统的建立提供理论依据，但最终仍未成为秦统一六国的思想武器。

由此可见，原始儒家及其思想始终保持着在野的境遇，是以一种独特而现实的学术品格立于社会的。

4.儒家思想的原义及儒家思想演变史的描述是采用类型的叙述方法

对思想史的叙述，有两种方法，一为历史的叙述，一为类型的叙述。

所谓历史的叙述是一种发生学的叙述方法，它侧重于探讨一种思想产生的社会历史背景，以及各思想流派相互影响、内在关联的演进规律，它指示的是现实性的领域，指称的是历史上存有的个体概念。

用这一方法对儒家思想的叙述，我们将看到儒学同小农经济、宗族制度和王权**的密切的关系，还看到纷繁杂陈的不同儒家流派，如就时间而言的汉学宋学之别，就性质而言的经学道学之异，就价值指向而言的政治儒学与生命儒学之分。

与此相对的类型的叙述则是一种理想型的叙述，具有家族类似性的特征。

这是韦伯的概念，意味概念的形成不是对事物本质的复写，不是因为有固定性质的事物先存在，而是事物有其固定的性质才预想到概念的范定。

也就是主观积极设定问题，并随认识关心而整理或范定对象的观点，其把握的对象只是家族的类似性。

牟宗三等新儒家以为孟朱一路的心性说代表了“儒家之本质”

，认为宋明儒学“对于孔子生命智慧前后相呼应之传承有一确定之认识，并确定出传承之正宗，决定出儒家教义之本质，他们曾以曾子、子思、孟子及中庸、易传与大学足以代表儒家传承之正宗，为儒家教义之本质，而荀子不与焉，子夏传经亦不与焉”

。

并由此而判断所谓“正宗”

和“歧出”

。

其实，理想型的把握则是无论是孟子或荀子、程朱或陆王等，都看做有“家族的类似性”

，而无“本质的关连”

。

所谓“正统”

与“歧出”

之分，若非派系之识见，便由于主观“判准”

之误导，难言客观的了解。

可见，类型的叙述的目的就在于探明可能性的行为，而不指涉特定历史个体的具体差异。

孔子说“吾道一以贯之”

，孟子说“博学而详说之，将以反说约也”

。

这个“一以贯之”

和“由博归约”

就是我们所谓的类型的叙述。

这样，儒家思想呈现在我们面前的就是一个有特定问题意识，有稳定解题途径，有内在逻辑结构的、关系清晰的思想框架，其中纷繁复杂的派别纷争、良莠杂陈的思想观点，都因这一框架的过滤和整合，成为我们可控制和研究的对象。

显然，对儒家思想的把握，以上的二种叙述都是必要的而且是相辅相成的。

二、历史中的变异：儒家思想的它义

所谓儒家思想的它义，是指原始儒家思想在历史发展过程中，在思想、政治、社会诸层面所发生的不同于甚至背离儒学原义的思想。

儒家思想的这种历史变异现象早已为学者注意。

扬雄就第一次提出应当区分时儒、“真儒”

，即与原始儒学的不同。