笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

2（第4页）

而瑞穗小姐——令嫒恐怕就是这样。”

“既然残留着一部分功能，岂非不能称之为脑死亡？”

近藤耸了耸肩。

“您果然是误解了。

不过也怪不得您，因为脑死亡这个词本身就包含着许多谜团和矛盾。”

“此话怎讲？”

“脑死亡的定义，是大脑全部功能停止。

判定标准，是确认上述定义。

但那只不过是原则罢了。

因为对于大脑，我们并非全知全解。

在哪儿藏着什么功能，还完全不了解。

既然如此，要怎么确认全部功能停止呢？”

“的确。”

和昌低声道。

“您或许也知道，脑死亡这个词，是为了器官移植而造出来的。

1985年，厚生省竹内班公布脑死亡判定标准，将符合标准的状态称为脑死亡。

确切地说，这是不是等于全部功能停止，是不清楚的。

所以，也有人说判定标准错了。

那些反对脑死亡等同于人类死亡的人，其意见也大致如此。”

（注：竹内班，指的是厚生省的脑死亡研究班，班长为著名脑外科医生竹内一夫。

所提出的标准也被称为“竹内标准”

。

）

“我觉得这话也有道理。”

“我理解您的心情。

不过，不要忘记，竹内标准没有给人的死亡下定义，只是给器官移植提供一个做出决定的界线。

班长竹内教授最重视的，是‘pointofnoreturn（不可恢复点）’——在这种状态下，苏醒的可能性为零。

所以我觉得，这个称呼不要用‘脑死亡’，用‘恢复不能’或‘临终等待状态’更加贴切。

但对于想推进器官移植的政府工作人员，他们更想用‘死’这个词。

我的感觉是，就因为这个，事情不必要地复杂了很多。”

“就算器官移植和认定‘脑死亡等同于人死亡’没什么直接关系？”

“就是这样。”

近藤用力点了点头，似乎认为和昌跟上了他的思路，“人究竟怎样才算作‘死’呢？我们不应该在这种哲学问题上太过纠结。