笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第22部分（第2页）

简单地说，我所理解的“现实主义”

，就是一颗“在一起”

的心。

别的都不重要。

毕飞宇（7）

张：这是两种知识谱系的不同。

譬如玉米，依照传统的描写，她要么被启蒙界定为愚昧的国民，要么被革命描绘成革命新人。

她的背后有一套知识谱系。

您的“现实主义”

恰是要抛掉这些强行喂给我们的知识，要“回到海拔零度”

，从零开始。

这里关涉着*十年代以后的文学变局。

以前文学是依靠启蒙或革命的真理而写作的，都强调历史规律，故事结构讲究矛盾，人物讲究本质，写小说是要宣传革命与解放的道理。

但现在这种历史真理崩溃了。

没有了历史，我们又该如何写作呢？您的“现实主义”

应该是对此新局面的有效应对。

毕：这个话题容易让人联想起福山的“历史终结论”

。

这个说起来大了。

我们往简单的地方说吧，只要现实不能让我的内心平静，我的“现实”

写作也许就不会终止。

张：这包含了您的创作价值，《平原》让人看得更清楚。

现在它还有待评价，但我以为它是一部“突围”

之作。

怎么讲呢？像刚才讲的，以前我们从五四时期一直到上世纪80年代的文学，都是依靠历史写作的。

这一模式源于黑格尔和*。

80年代以后“先锋”

、“新写实”

、“新历史”

则是以反抗该模式为特点，问题是反抗本身也成为模式。

这是一个悖论。

包括您的早期作品，也在此悖论之中。

但是，真实的生活总是比模式更宽广，更丰富，更为深邃博大。

《玉米》尚有模式的痕迹，但它的语言弹性与节奏使此局限不明显。

《平原》则是对黑格尔或*模式以及反黑格尔反*模式的一次脚踏实地的“突围”

。

当然，您自己未必这样认为。

毕：谢谢你对《平原》给予这样一个积极的评价。