笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

山河论战 上 作者 oliver98（第1页）

“山河英雄志”

中的战争描写基本上都是“以智取胜”

的，相比于其他类似作品中的“唯武器论”

、“唯武力论”

、“唯意志论”

、“唯士气论”

等幼稚的战争描写，无疑已经好得太多。

整体性缺陷有三点：

1、没有突出情报部门的建立和发展；

2、敌方的变招和战争进程中不可预知的变数描写不够；

3、战略谋划是没有备用方案（b方案）和危机应变方案。

少了这三点，而战争的进程毫无例外地按主角设想的方案演变并使主角得到胜利，给我的感觉只能说徐汝愚“多智而近妖，擅算几近神”

了。

具体战例分析：

1、东海之战，战争周期长、战斗场次多，涉及势力关系复杂、投入战斗兵力庞大，从发现敌人预谋开始，环环相扣，奇谋妙计层出不穷。

影响战局发展的关键点，深合兵法“上兵伐谋、其次伐交、其下攻城”

之道。

评为恢弘之战，得90分。

2、商南之战，虽然几无刀光血影，但是依然紧张激烈。

利用多个势力之间的矛盾和利益冲突化解危机，利用可见的商业利益和战略利益进行交易，在谈判桌上，所谓的命运仅仅取决于你所拥有“砝码”

的分量，感情、仇恨在利益面前统统都要靠边站。

评为纵横之战，得90分。

3、清江水战，无论是对历阳水营，还是对清江水匪，实力的悬殊是毋庸质疑的，唯有以虚为实，方为应对之道。

连续两次大摆“空城计”

，徐汝愚涉险过关。

但是两次均有不尽合理的地方，第一次是敌方将领表现的前后变化失常，第二次是敌方拖延进攻时机的欠缺说服力，略做改动即可。

评为虚实之战，得75分。

4、溧水河谷北岸之战，此战中除主角一方外，其余两方将领在战略目标、战略决策和战术安排上异常混乱，矛盾之处层出不穷，不得不令人怀疑是作者将情节发展的战略目标强行于角色身上，从而导致战局走向符合作者要求的结果。

评为黑哨之战，得30分。

有完全重新设计的战斗进程，力求站在角色的立场上，解决战略意图、战略决策和战术安排的协调和统一。

5、抚州雁潭之战，此战中除重复了“东海之战”

的制胜战术，缺乏新意之外，更大的问题在于敌方将领的定位，过分拔高的背景说明和过分低劣的实际表现形成巨大的反差。

评为鸡肋之战，得50分。

有重新设计的战斗进程，借鉴了“游击战”

和“运动战”

的典型战例，并力求从心态上把握敌方统帅的思维，通过激怒的方式造成敌人的错误决策。

6、暗日之战，此战第三次重复了“东海之战”