笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第9部分（第1页）

数量“一样那么多”

，或者是“几乎一样那么多”

，而且他们之中的大部分都成功地在城里定居下来。

因为下乡运动政策禁止雇用城镇青年，城镇工厂企业单位就直接把这些农民招了上来。

从1981年起，所有的中国资料都肯定这件事情＇　过去已经揭发出四人帮对在农民中招工采取放纵的态度，因而造成双向移民（农民往城市，而城市知青往农村）的荒谬局面，但一直没有任何准确的数字；见《辽宁日报》，1978年10月27日，刊于FBIS；1978年10月30日；《中国青年报》，1978年11月23日，第一版；江西广播电台，1980年10月14日，刊于FBIS；1980年10月17日。

从1979年起，招农民进城打工就是非法的，而且必须严厉禁止，这样才能解决城市青年的就业问题；见《人民日报》，1979年6月17日，第一版。

＇。

究竟有多少呢？提供出来的数字是1300万或者1400万＇　见La　Chine　en　Construction，1981年2月号，页25；冯兰瑞及赵绿宽Feng　Lanrui　&　Zhao　Lükuan，？Urban　Unemployment　in　China？；　Social　Science　in　China；　1982年第一期，页126；冯兰瑞及赵绿宽Feng　Lanrui　&　Zhao　Lükuan；　？Le　Problème　de　l　emploi　et　les　salaires？；　刊于于光远编辑的La　modernisation　socialiste　de　la　Chine；　第二卷，页202；《青年就业的探索与实践》，页43；Zeng　Qixian　在一个不公开的演讲中的言论，辑录于L。

　Orleans；　？China　s　Urban　Population：　Concepts；　Conglomerations；　and　Concerns？；　China　under　the　Four　Modernizations；　页280。

＇。

80年代初期的文章都拿下放知青的人数与此作比较。

根据不同的作者及不同的日期，下放知青的人数一般估计在1300万和1700万之间。

这些数字确实（相当粗略）与积累的出发人数相符。

这些作者似乎忘记了在此期间有的知青回城了，因而同一时间身在农村的知青从来没有超过900万人＇　见图表2，本书，页192。

＇。

他们也忘记了从农村招工上来的总数包括知青。

他们的结论却是正确的，因为这两种遗忘造成的结果差不多互相抵消。

根据后来比较的准确资料显示＇　《当代中国劳动力管理》，页138。

＇，那10年间共有1400万人招聘进城，其中600万是知青，800万是农民。

人们因此清楚地看到在那期间进行了一场轰轰烈烈的城乡劳动力大交流，双方都涉及到至少800万人。

既然是这样，我们不禁要问减轻城市负担的目标是否那么重要，是否就是掀起下乡运动的动因。

对某些透露这些数字的中国学者来说，结论是一目了然的：一句话，大规模的下放知青去农村，就是当时盛行的“极左政策”

的实施结果，根本不存在真正的经济理由＇　见本章前注59，Feng　Lanrui　&　Zhao　Lükuan的两篇文章。

＇。

这里还应该区别当时形势的需要与长远的目标。

当运动发起之时，已是文革结束之时　，很明显是不可能即刻分配工作给那一大批知青，他们本该获得就业机会，或者在66至68年间本该继续升学的（根据陈永贵估计＇　新华社讯，1978年12月14日，刊于Cahiers　de　la　Chine　nouvelle，1978年12月15日。

＇，有400万名中学毕业生，还要加上大约40万名高校毕业生）＇　《中国教育年鉴1949…1981》，页971。

＇。

文化革命导致教育与生产部门处于瘫痪状态，这就迫使知青中的相当一部分长时期在城里无所事事，从政治和社会上看当然会造成很大的问题。

经济加上政治两大条理由，自然说明不能允许几百万知青在文革后留在城里。

正像我们见过的，报刊杂志公开地论及这种忧虑，但只摆在次要的位置。

次要的，那倒是千真万确的，出现在这个时候的真正的就业问题首先就是一项政治决定的执行后果：决定停课，决定将所有的学生和整个国家投入文化革命的动乱中。

此外，毛当时最担心的是青年持续无工做无学上的状态可能带来的政治后果。

除了当时形势这一点以外，从就业和城市人口的角度看，在那整个时期内似乎都没有真正的必要来发起下乡运动。