笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第6部分（第2页）

我觉得国际货币基金组织在危机处理方面没有成为一个有效的机构。

【专家观点】国际货币基金组织之罪

（CCTV2：10月13日《直击华尔街风暴》特别节目）

访谈嘉宾：肖耿：清华…布鲁金斯公共政策研究中心主任，美国布鲁金斯学会资深研究员。

芮成钢：肖博士，现在我们看到最鼓舞士气和恢复人心的举措就是，各国政府把国家信用放在了桌面上。

之前因为企业之间，金融机构之间已经彼此没有信用了，你不相信我，我也不相信你。

这时把国家信用放在了桌面上，以国家的名义来担保这些银行。

您觉得这是不是已经到了最后一招了？像冰岛、巴基斯坦这些国家濒临破产的边缘，如果国家信用都没有了，那可能就真的没有办法了。

肖耿：这个时候就应该用国家信用，如果不用的话，金融系统就会解体，造成的损失会非常大。

国家的信用成本是最低的，也是在操作上唯一可行的。

在中国都是国有银行，老百姓从来不担心存到国有银行的钱会拿不出来，所以我们就不太可能出现像西方目前的情况。

芮成钢：我们在电视上看到美国人排队到银行取款，因为银行没有足够的现金。

肖耿：对，西方的法律制度非常严，如果银行今天拿不出来钱的话，明天就破产。

这会迅速地造成了一种恐惧气氛，唯一能够恢复的就是政府直接给银行信用。

这个过程在西方的民主社会要经过很多程序，必须整个社会都意识到使用政府信用去救这些银行是值得的。

经过了前期金融危机的折腾以后，大部分老百姓都赞同这个做法，所以这时候出台政策就比较容易。

芮成钢：从不赞同到赞同经历了一个过程，但也可能就此延误了挽救危机的最佳时机。

肖耿：对。

芮成钢：前两天我们看到法国财长说美国已经延误了最佳挽救时机，当时就应该挽救雷曼兄弟，不要让第一块多米诺骨牌倒下，您认同这个观点吗？

肖耿：这个很难讲，政府要恢复老百姓的信心，可以用国家信用担保他们的存款，但具体到是否救某一个企业，就需要认真研究了。

因为国家可以救某个企业，但不可能去救所有的企业，这样给纳税人的负担就太大了。

芮成钢：现在用“拐点”

这个比较常用的词来形容目前的形势，发达国家用国家信用来给金融企业担保，这是否意味着金融危机已经出现了一个拐点？

肖耿：我觉得这应该是一个转折点。

但恢复信心仅仅是第一步，也是最容易的一步。

如何恢复由于金融危机引起的财富缩水，以及对整个实体经济的影响，这是后面更艰巨的一步。

芮成钢：显然您对西方大国的国家信用似乎不担心，因为这些国家的信用非常好。

前两天我们也提到，美国的国债现在变得紧俏，因为对于美国的国家信用，全世界都相信。

但对于像冰岛这样的小国来说，现在面临国产破产，这时是不是应该向国际货币基金组织来求助？

肖耿：对。

对于美国和欧洲大国来说，政府信用是不用担心的，但对于小国来讲，政府信用基本上没有市场，这个时候国际货币基金组织的作用就显得非常大了。

实际上，过去国际货币基金组织主要承担的任务就是帮助这些小国，当然对于那些大国他也没办法帮助。

芮成钢：国际货币基金组织大约有2000亿美元的救市基金，而这些基金当中17％都是由美国贡献的。

这个时候决定去救哪个国家，不救哪个国家，美国是否有很大的发言权和决定权？

肖耿：应该说美国会有一些影响力。

但从过去的历史来看，国际货币基金组织整个机构本身也有问题，就是反应速度不够快。