笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第七章 传统和现代抉择中儒学的历史命运关于儒学的死亡与再生问题的反思（第1页）

儒学的发展演变史就是中国封建社会的兴衰史，儒学的衰亡是封建社会解体的必然结局。

www.Pinwenba.com但作为传统文化主干的儒学在现代社会是否还有再生的可能？这是近代以来思想家们在思考中国现代化的出路时所不能回避的问题。

西化论者站在民族虚无主义的立场上，否定了儒学再生的可能，与此相反，儒化论者则站在民族保守主义的立场上，倡导儒学的“第三期发展”

。

这两种观点都有失偏颇，既没有尊重，也没有正视历史的文化发展规律。

我们认为，对于儒学这样一种对中华民族的价值观念、思维方式、生活习俗有着如此漫长而深刻影响的思想体系，只有从本来意义上去扬弃它，也就是说，根据现代社会实践的需要，用科学的理论和方法来改造、批判和继承儒学，解构它的陈腐的思想体系，拯救它所包含的合理的因素，并使之获得时代精神的洗刷和升华，它才有继续存在的理由。

所谓儒学的再生是一种在坚持批判继承和超越创新相统一基础上的再生。

一、儒学的历史蜕变及其衰竭

新儒家有儒学三期发展说，牟宗三在《重振鹅湖书院缘起》一文中，认定儒学在历史上已完成了两期之发展，第三期儒学已呼之欲出。

他认为，由先秦儒家开始，发展到东汉末年是第一期，“第一期之形态，孔孟荀为典型之铸造时期，孔子以人格之实践与天合一而为大圣，其功效则为汉帝国之建构。

此则为积极的、丰富的、建设的、综合的”

。

宋明儒学是儒学第二期的发展。

“第二期之形态则为宋明儒之彰显绝对主体时期，此则较为消极的，分解的，空灵的，其功效见于移风易俗”

。

同上。

第三期的发展则在现代由新儒家开出。

对于儒学发展的三期学说有许多的异义和争论，但问题不在于儒学的分期本身，因为依据不同的标准，自可有不同的分期法，问题的实质在于新儒家通过儒学发展的三期划分，似乎寻找到了儒学发展的正反合的历史逻辑，把儒学第三期的发展视为历史必然性的展开，认为第三期儒学是对第二期儒学的否定和对第一期儒学的复归。

现在二期儒学走完了，自然第三期儒学便呼之欲出。

可见，儒家的历史命运和儒家的现代命运之间有一种历史的联系，新儒家试图揭示出这种联系，找出那个使儒学绵延生长的“常道”

。

但它找到了吗？找到的又是否符合历史发展的本质规律呢？让我们在断定儒家学说的现代命运之前，还是重游历史，去目睹与体味儒家的历史命运吧。

从儒学的创立到董仲舒定儒学为一尊的这段时期，被新儒家称为儒学发展的第一期。

儒学的创立，是孔子对西周以来强调人文精神和伦理道德的思想传统的全面总结和继承发展，孟子和荀子又分别从不同的方面对孔子思想作了进一步的发挥与完善，奠定了儒家基本的理论格局，但儒学在春秋战国时期，仍是诸子之学的一种。

这种多元文化格局直到秦始皇统一全国，才宣告结束。

秦朝崇尚法家，以严刑酷法治理国家，结果二世而亡。

汉初实行无为而治，黄老之术成为统治者主要的指导思想。

随着社会的逐渐稳定、生产的发展和政权的巩固，汉王朝中央政府的无为而治已经不适应于一统大国的稳定与运作，而需要高度集权的专制统治。

到了汉武帝时期，国力进一步强盛，中央朝廷拥有了绝对的控制权。

政治的一统需要思想的统一，董仲舒适应这一形势发展的需要，上“天人三策”

，要求“罢黜百家，独尊儒术”

，汉武帝采纳了董仲舒的建议，设立五经博士，儒学遂被定于一尊。

董仲舒的思想是汉代儒学最具代表性的思想，也是对先秦各家学说的一次整合。

他以儒家思想为主干，融合了先秦阴阳家、法家和黄老之学等的理论，提出了“正其谊（义）不谋其利，明其道不计其功”

的道德思想，奠定了中国传统价值意识结构的基调，实现了对春秋战国时期思想文化的继承和超越。

他的学说体系的核心，就是“天人感应”

。

他发挥了公羊春秋“大一统”